>

音响器材主观评价是在环境、节目可控制的条件下用听的方法对器材特点进行的评价。对于音响 器材，它是指标测量所不能代替的。仅就单台器材进行主观评价常常会有困难，所以通常是用标准 器材或在多台器材之间进行比较，以得到对响度、频率范围、音调平衡、空间分布、质量和不均匀 性等因素的综合效应感受与评价结果。这里所要讨论的主观评价问题，主要有以下方面，供发烧友 们参考。

1、环境 器材的主观评价应当在设计规定的工作条件下、在实际使用的环境中进行。家庭用的音响、专业 音响都应当在其各自工作的环境下做出实验。

2、评价人员 按一般要求，参加测评的人员应由5－9名有经验的人组成，并要考虑他们中的性别、年龄、专 长等结构。

3、器材安装 参加实验的设备都应该是类似于实际工作条件下所使用的，其安装和摆放位置都要与实际使用情 况基本一致。

4、声级控制 把实验声级控制在恰当的范围，对正确评价，实际工作条件下，高频、中频、低频的平衡，畸 变、瞬态响应等时是很重要的。最高的声级并不表示应当达到实验系统的最大功率容量，过高的声 级在评价中是有害的，但声级太低又会失去许多声音的细节。如果是评价音乐放音系统，适当的声 级应控制在75－95dB之间。

5、环境噪声 听音实验应该引进相应于器材实际工作条件的环境噪声，并有与之相当的声级和频谱。一般家庭 用器材测评，环境噪声应在42－45dB左右，频率范围主要在100－3000 Hz之间。

6、信号源和节目材料 实验中使用的信号源要有符合使用的功率或电平，节目要保证有足够的频段和振幅。听音乐的器 材还应当包括典型的单件乐器、合奏音乐与歌曲等节目，构成适当的实验评价材料。

7、评价指标 制定评价指标应以通常的项目为准，有特殊要求时再增减项目或改变指标体系。各国的音响测评 项目并不统一，我国在音质评价上分为明亮－灰暗、丰满－干瘪、清晰－浑浊、平衡－不平衡、柔 和－尖硬、结实有力－虚软无力、真实－不真实7个项目，立体声评价分为立体感、空间感、临场 感3个项目，总体评价包括自然感、氛围感、整体感、单声道兼容性4项，按0－10进行评分。在测 评前，参加测评的人员应就评价项目的含义取得共识，通过聆听标准系统的测试节目，明确评价的 大体标准。

8、基准系统 使用基准系统进行评价，必须事先对系统进行严格校正，可由专家小组调整到大家认可的程度， 有条件时应当记录基准系统的实际输出频谱和失真情况，作为参考。与基准系统比较使用盲听方 法，并用适当方法进行器材切换指示，由实验人员独立作出评价，秘密投票。对投票结果处理应当 使用适当的、大家公认的统计方法。

9、多台比较系统 用待测器材与多台器材间的两两比较，应考虑所有参测的器材有相似的基本指标，做价格定位测 评时也可参考相应同档次中的器材。参测的器材事先要由专家小组认可，并有一定的差异性，以涵 盖多数物理指标相近又各有特点的器材，从中评价待测器材的倾向性。其实验的方法与第8中相 同。

10、相对听音位置效率 因为听音位置不同，音箱的相对响度效率、相对声场定位是不同的，应采取适当方法，避免因不 良的听音位而造成评价偏差。

11、频率范围 用于测试的节目的频率范围要能完全涵盖待测器材的频率范围，并有适当超出，由此保证可靠的 测评结果。

12、允许功率容量 它是指可闻失真出现时的输出功率，是描述大动态放音的主要指标。一般Hi－Fi系统，在声级 控制条件范围内，应有足够的允许功率容量作为保证。

13、频率响应 放音系统在听感上的频率均衡是必须保证的，这与音色评价并不矛盾，而且是音乐质感的基础。 它在听音实验中是最需要经验的测评项目之一，也与听音者的偏好有一定关系，但设计完善的测评 方案，可以通过适当的评价统计方法，消除听音者的偏好产生的影响。

14、非线性畸变 主观测评听到的畸变是全系统的总体畸变，所以除测评－参评器材外的其它器材，性能要求要更 高一些，以将测评器材本身的畸变和失真强调出来。另外，也可用不同质量等次的同类器材进行听 音实验来决定。

15、瞬态响应 不良的瞬态响应会导致不清晰的颤动放音，使音乐和语言失去原有特征。在测评中常用听脉冲声 的方法进行，从输出声的迅速上升和下降的偏差来描述测评器材的瞬态特性。通常实用上采取试听 钢琴、木板声或其它有很快上升、下降特性的声音的重放来判断。具有不均匀频率响应的器材，常 呈现不良的瞬态响应，在一些频段上的声音上升和下降不清楚，含有颤动声，如果低频段有峰值， 在重发的低频声中会出现很大的释放延迟。

16、总体情况 器材测评的最后，应当由测评小组就总体情况进行讨论，充分发表自己的看法，记录他们意见上 的异同及原因，作为与测评统计结果比较的依据。最终的测评报告，是对器材测评总体情况的全面 反映，可作为改进产品性能的依据，也可作为公布某项产品质量的真实材料。

没有经过严格测评实验的器材，其主观评价都只能作为个人感受，缺乏客观的比较基础，如果你 迷信“权威”和“金耳朵”的话，那将是容易造成失误的原因。

付件：对器材主观测评中AB制的讨论

AB比较好不好？(mjune)

我喜欢用AB比较来比较器材。但是AB比较不一定准确，主要是

1）器材需要的搭配不同，如3/5A用mcintosh推不好，opera的合并蛋鸡都能推它好，但是 chario如果将mcintosh和opera摆在一起AB比较，opera的就会听不下去。另外曾用E-406v推过 chario和habeth 3/5A，chario也会听不下去，但是E-406v并非habeth 3/5A的佳配，同厂中而 是p3的佳配。

2）有一个长期性的问题，有些器材AB比较，初听迷人或吓人，有些不耐听，而有些容易腻。

3）心情不同时，AB可能会有不同的结论。

所以AB比较，一定要考虑好器材的特性，另外要有一定的时间来进行。欢迎大家讨论。

AB制一直是音响主观评价中较能为人接受的方法，但不是人人都能正确掌握……(j)

AB制主要分为基准法、两两比较法。

基准法必须有一套精调到频响基本完全平直，各项指标基本满足的系统（虽然音色不是大家都满 意），主要通过换接器材方式，用以比较器材与基准系统间的变化，确定测试器材的声音倾向。

两两比较法是在统计理论的基础上，取3-5台被推荐参评的器材（事先由参评的专家集体进行选 择推荐，并具体说明推荐意见），用统一模式，两两比较测评，通过相关检验等统计分析方法，得 出测评器材与参评器材之间声音倾向的相关性，确定测评器材的声音效果。

目前许多发烧友使用的AB制评价方法都是不严格的，说明不了测评器材的优良与否，只是对某 种声音倾向喜好的比较。如喜欢金嗓子功放音色的人，通常都以金嗓子功放为标准比较，它可以说 是对基准法的延伸、泛化，但不严格，不能对测评器材做出全面评价。